Viendo visiones

 

Diseño gráfico: Copilot IA

Viendo visiones

 

Por Federico Urtaza

 

Hay que probar la salsa para comprobar que, de veras, no pica.

Así las cosas, ayer fui a ver La Odisea, afortunadamente y por fin subtitulada.

Fue Walt Disney el precursor de la idea de que las grandes historias, esas que diríamos arquetípicas, surgieron en Hollywood. Provincianos, como a fin de cuentas somos todos, el provincialismo gringo es la exacerbación de que, como decimos acá, fuera de México todo es Cuautitlán. Dada la influencia cultural de esa parte de Norteamérica, lo aceptamos como salsa de la que no pica y con esa aderezamos la versión de la vida y el mundo que nos da la cinematografía hollywoodense, influencia que no deja de sentirse en todas las demás cinematografías, acaso porque el cine es de fórmulas.

Por naturaleza, el cine es emocional, aunque en su factura prevalece lo racional. Nada es gratuito y todo está íntimamente conectado (o debería estarlo, casos en contrario hay muchos y hasta el espectador menos avezado lo percibe). Vamos, es por eso que, antes de emprender la escritura del guion, es fundamental decir en un par de líneas de qué va el cuento, de modo que en un destello se intuya lo que será el producto final.

Si la producción fílmica hollywoodense está pensada para el público del segmento de Norteamérica situado entre Canadá y México, dada su influencia cultural, asumida en buena parte del globo terráqueo, nos adaptamos a lo que nos venden como si fuera de veras universal. Claro está que luego, como las modas, andamos usando algo que no nos queda bien, pero es lo de hoy.

Aquí ya podemos hablar de identidades difusas, opuestas a una identidad paradigmática, la de lo gringo, que, a su vez, se anticipa como respuesta a la gran pregunta: ¿qué soy? y por lo visto, ese qué (ser humano, persona) ha sido desplazado por ¿quién soy? y ¿con quién me identifico? Y miren ustedes, para ir entrando en materia, lo de gringo es tan genérico como griego, en relación con los textos homéricos, donde hay aqueos, argivos y demás bajo la denominación de griegos.

Si un país se caracteriza por la multiplicidad de etnias nativas e inmigradas, es EUA, aunque también se caracteriza por la eliminación obligatoria, al amparo de una supuesta integración bastante selectiva en la práctica, que supone abandonar toda etnicidad para convertirse en American. Eso sí, incorporando falsificaciones culturales que incluyen la comida china, el taco, la piñata y la pizza, por ejemplo.

Es así que el cine hollywoodense se ha ocupado en producir versiones de lo que es ser American. Vaya manera de ilusionar en lugar de verdaderamente integrar; tal vez eso ayude a acercarnos al afán de enfatizar las diversidades de una manera artificiosa, en lugar de basar la identidad en la idea de especie humana. En su lema, plasmado en la moneda E pluribus unum (de muchos uno) no deja de sentirse su versión de la sentencia mexicana: “Si todos somos de barro, no es lo mismo bacín que jarro”.

Como ficción fundacional norteamericana, las diferencias se asumieron en los estereotipos frecuentados por el cine y poco a poco, a querer y no, fueron aceptando la idea de diversidad en cualquiera de sus manifestaciones, hasta llegar a la contraposición que bien podemos simplificar con los términos woke y Maga, tan etéreos el uno como el otro, pero indudablemente de gran utilidad ideológica.

El debate, si así puede llamársele a los dimes y diretes surgidos primero de la carnada del avance de La Odisea de Christopher Nolan y luego ya de la exhibición de la película, creo que deja de lado lo principal: es un filme dirigido, como siempre y fundamentalmente sucede, al público gringo (retomo el genérico incluyente) y de carambola, al resto del mundo.

Para empezar, la apropiación, que no adaptación, del texto homérico para convertirlo en una historia americana disfrazada, para mayor atractivo. Bajo la premisa de una actualización del texto clásico para mejor comprensión de la generación actual, basada, por cierto, en una traducción que le dio una gloria inmerecida a su autora, que halló conveniente reescribir antes que presentar, la película nolaniana recurre a varios trucos, como el de agringar el habla de los personajes, enfatizar la inclusión (bueno, hasta un asiático que, por imitar a Odiseo ‒guiño, guiño‒, se quita la cera de las orejas para oír el canto de las sirenas y acaba tirándose al mar) proponer diálogos que son tipo: “Te lo digo, Juan, para que lo entiendas, Pedro”, como el de Odiseo con Calipso, Circe y Penélope, o el fin de la Edad de Bronce, que, sin mucho enredarse, son una crítica a los EUA actuales, del trumpismo y la polarización real de la sociedad gringa.

Y así ya llegamos al de qué se trata la película: el fin de la hegemonía local y externa del imperio gringo. Nada que ver con Homero, de no ser el de apellido Simpson.

Como película, se deja ver; no diría que es de lo mejor de Nolan. Tiene un gran diseño de sonido (tal vez lo mejor), los personajes, planos, aunque buenas actuaciones (qué tal Lupita Nyong'o cuando le dice a Telémaco que ofrece disculpas por las molestias ocasionadas, o toda Charlize Theron, presentada como la amante ideal de todo hombre casado / aburrido) escenas de combate con personas en locaciones reales ¿y qué decir del momento Tom y Jerry, cuando los tránsfugas de la puerta al más allá corretean a Odiseo con su Let's go!?

En fin, no hay como tener una buena historia bien contada. Eso suele ser más eficaz que un rollo bien intencionado.

 

Federico Urtaza es licenciado en derecho por la Universidad Autónoma de Chihuahua, con maestría por la UNAM. En 1978 fundó la revista Palabras si arrugas, que inició en el estado de Chihuahua la literatura del siglo 21. Es autor de varios libros de teatro y de cuentos, entre ellos Del polvo al espejismo.